Hallo,
diese Art Antworten hab ich erwartet.
Es ist schon ein praktisches Fahrzeug, die Geschwindigkeit reicht mir allemal. Das Konzept find ich auch aktueller denn je.
Wenn ich etwas Schnelleres haben schneller fahren will, nehm ich mein Motorrad.
Ich bezweifle jedoch, dass noch großartige Ähnlichkeiten mit der Ur-Saxonette (vom Prinzip mal abgesehen) da sind. Und ich trau mich Wetten, die Fahrräder, an denen der Motor geschraubt wurde, waren allemal besser als der gepresste Schrott, den Hercules bei meinem Modell gewagt hat anzubieten.
So gesehen hat z.B. mein VW T3 Wasserboxer seine Wurzeln auch in den 30ern, ist aber, wie ich finde, ein recht brauchbares Auto. Und hat mit dem Ur-Käfer doch wenig zu tun.
Nein, was mich an der Saxonette stört, ist die offenkundige Popeligkeit einiger Lösungen. Da will ich mich jetzt nicht wieder im Detail wiederholen.
Übrigens die von nolie genannte "wellenförmige" Kraftübertragung scheint das Vibrieren zu sein, was ich auch schon festgestellt habe.
Um antworten zu können, musst Du Dich erst registrierendiese Art Antworten hab ich erwartet.
Es ist schon ein praktisches Fahrzeug, die Geschwindigkeit reicht mir allemal. Das Konzept find ich auch aktueller denn je.
Wenn ich etwas Schnelleres haben schneller fahren will, nehm ich mein Motorrad.
Ich bezweifle jedoch, dass noch großartige Ähnlichkeiten mit der Ur-Saxonette (vom Prinzip mal abgesehen) da sind. Und ich trau mich Wetten, die Fahrräder, an denen der Motor geschraubt wurde, waren allemal besser als der gepresste Schrott, den Hercules bei meinem Modell gewagt hat anzubieten.
So gesehen hat z.B. mein VW T3 Wasserboxer seine Wurzeln auch in den 30ern, ist aber, wie ich finde, ein recht brauchbares Auto. Und hat mit dem Ur-Käfer doch wenig zu tun.
Nein, was mich an der Saxonette stört, ist die offenkundige Popeligkeit einiger Lösungen. Da will ich mich jetzt nicht wieder im Detail wiederholen.
Übrigens die von nolie genannte "wellenförmige" Kraftübertragung scheint das Vibrieren zu sein, was ich auch schon festgestellt habe.
